?

Log in

No account? Create an account
Наш ответ Керзону-45: Адошев/Варламов о начале Второй мировой войны
fullpisec

[reposted post]Срочный ликбезный пост о социал-демократии, "социальном государстве" и БОДе
vorona
blau_kraehe
reposted by fullpisec
Я увидела, что в ЖЖ пошла какая-то мода отвечать на "вопросы посторонних" с точки зрения коммуниста, и поняла, что назрел момент срочно прояснить ситуацию. В частности, ситуацию с БОД, а также с миром, дружбой, жвачкой и сплошными удовольствиями, которые обещают нам эти ответы.

Так вот, БОД в принципе сам по себе не хуже и не лучше, чем все другие идеи социал-демократии. Ничего ужасного в этой идее нет. Но надо для начала разобраться, что такое социал-демократия.

Придется начать издалека. Как известно, в XIX веке Маркс и Энгельс создали теорию научного коммунизма. Которая в практическом смысле предполагала, что интересы пролетариата и буржуазии (основных классов современного общества) антагонистичны, что борьба этих интересов закончится тем, что пролетариат возьмет власть и собственность  на средства производства в свои руки, обобществит средства производства - и наступит коммунизм.

К концу XIX века в Германии (как и в других странах, конечно) существовала социал-демократическая партия СДПГ - так в то время обычно называли себя партии, построенные на теории НК. И вот в СДПГ появился такой товарищ Бернштейн, который сказал: а нет, интересы пролетариата и буржуазии вовсе не так уж антагонистичны, в революции никакой необходимости нет. Его рассуждения были в общем и целом логичны:
1. мы живем в демократической стране.
2. демократия - власть большинства.
3. пролетариат составляет большинство.
4. следовательно, пролетариат в демократической стране вполне может, как большинство, добиться того, чтобы ему было хорошо - зарплаты платили огромные, социальные блага всякие давали, в общем, чтобы золотая рыбка сама пролетариату служила и была у него на посылках.

Логично? Да. Но как говорится, есть нюансы. Буржуазная демократия - это не вполне демократия, это власть не большинства, а финансовой элиты, которая финансово поддерживает нужные ей партии и политиков и соответственно диктует им законы. Нужные этой элите.

Согласно теории НК (Маркса-Энгельса) вот эту Ылиту надо как раз убрать, отнять у нее источник обогащения - собственность на средства производства, и тогда можно рассчитывать на какую-никакую демократию.

Но Бернштейн был с этим не согласен. Нет, не надо революции, не надо пролетариату приходить к власти, уничтожать ч/с на средства производства и сами классы, все это бред какой-то; коллеги в Рейхстаге не поймут.
Бернштейна, конечно, сурово раскритиковали марксисты, в том числе, Каутский (тот, правда, позже сам такого наговорил...) и Ленин. Но тем не менее, его теория многим социал-демократам понравилась и оказала на них серьезное влияние. Бернштайн, кстати говоря, классический ревизионист, и как раз на его примере легко понять разницу между развитием теории и ревизионизмом: ревизионист теорию вообще отбрасывает, объявляет негодной - и это во имя примирения с буржуазией. Почему? Да потому, что если классы не антагонистичны и могут как-то договориться в парламенте, то весь истмат летит к чертям, теория государства, теория стоимости (ее Бернштайн отдельно критиковал) - все к чертям.

По сути дела, СДПГ в итоге и приняла теорию Бернштейна, а окончательно отказалась от марксизма уже после Второй Мировой.
А вот те социал-демократы, которые остались при мнении Маркса, и вели себя последовательно - например, протестовали против войны - стали называться коммунистами.

Итак, запомним основную разницу между социал-демократами и комммунистами.

Коммунисты - пролетариат и буржуазия антагонистичны, у них принципиально разные интересы, эта разность ведет к классовой борьбе, последняя - к революции, в результате пролетариат возьмет власть в свои руки и обобществит средства производства.

Социал-демократы - пролетариат и буржуазия вовсе не так уж антагонистичны, у них общие интересы, разность так невелика, что может быть решена в рамках парламента и профсоюзов, революции не будет, пролетариат власть в свои руки брать не будет, а будет добиваться улучшений для себя через парламент и профсоюзы.

Read more...Collapse )

[reposted post]фейсбук русских интер фейсом об тейбл
legarhan
reposted by fullpisec
.Баны, запреты и стукачи.
Журналист Дмитрий Шестопалов пообщался с экс-сотрудником самой известной соцсети "Фейсбук", который попросил не называть его имени и фамилии. Он рассказал о том, кто модерирует русскоязычный сегмент соцсети, какие установки даёт руководство и почему некоторые аккаунты удаляются без предупреждения.

Мой собеседник прекрасно владеет несколькими языками, он хорошо образован и какое-то время проработал в офисе "Фейсбука". Интервью с ним говорит о том, что "Фейсбук" нарушает не только законы Российской Федерации, но и общечеловеческие. Впрочем, решайте сами.
Read more...Collapse )

Монетизация ГУЛАГа
fullpisec

[reposted post]Репрессированная музыка композитора Задерацкого
Командор
colonelcassad
reposted by fullpisec


Наглядный и доходчивый разбор ужасных и безостановочных репрессий против композитора Задерацкого.
Семейные легенды не могут врать!
Read more...Collapse )

[reposted post]Дудь на Колыме
Швондер
colonelcassad
reposted by fullpisec

Клим Жуков разбирает свежий опус Дудя про ГУЛАГ и Колыму.

Дудь на Колыме
Read more...Collapse )

[reposted post]Наш ответ Чемберлену
vorona
blau_kraehe
reposted by fullpisec
Я решила выставить статью не на партийных ресурсах, а отдельно. Поскольку там я пишу не как коммунистка, а несколько в другом ключе, и потом, эта статья была послана в "Зюддойче", а они, конечно, вообще не будут реагировать на ответы "сумасшедших коммунистов".
Заодно завела  немецкий блог :) Посмотрим, может еще пригодится. Обычно у меня такой необходимости нет, все, что я пишу, публикует партия. Из этого я еще сделаю переработанную версию для нашей газеты.
Прошу учитывать, конечно, что это я писала совсем для другой ЦА, чем здесь в ЖЖ, поэтому все непривычно и может показаться банально.

https://blauekraehe.wixsite.com/website/post/artikel-in-s%C3%BCddeutscher-zeitung-meinung

Перевод.

Я была потрясена, прочитав статью фрау Бигальке в "Зюддойче Цайтунг": "Москва толкует в свою пользу память о Ленинграде".

Я русская, в моей семье с обеих сторон - материнской и отцовской - есть погибшие в ленинградскую блокаду. Мои родственники похоронены на Пискаревском кладбище. Еще ребенком я часто бывала там с семьей, и рассказы о блокаде стали частью моей души.

При этом меня не научили испытывать ненависть к немцам: на нашу страну напали фашисты, и в принципе, безразлично, какой они были национальности.
Тем более сейчас я поражена высказываниями немецкой журналистки.

Во-первых, меня вообще удивляет, как это можно решиться - таким образом вмешиваться в дела других народов! И смело критиковать праздники и обычаи, которые важны или даже святы для другой нации. Это само по себе довольно сомнительное занятие, но если речь идет о немецкой журналистке, которая хочет объяснить русским, как они "правильно" должны вспоминать о войне против немецких фашистов - это звучит постыдно. Каким будет следующий шаг - фрау Бигальке еще и евреям расскажет, как они должны вспоминать Холокост?

Но это получилось не только постыдно и скандально - в статье еще и масса лживых и неточных утверждений. Посмотрим на текст внимательно:

"Блокада являлась актом геноцида. Но после войны обе стороны не проявляли интереса, чтобы назвать ее таким образом. Власть имущие в Москве до сих пор представляют жителей осажденного города как  героев, которые мужественно сопротивлялись немцам. То, что люди от голода едва держались на ногах, что они ели клейстер и кошек, и некоторые были арестованы за каннибализм, по большей части стало известно лишь в 90-е годы. То, что сдача города тоже не помогла бы им выжить, до сегодняшнего дня редко или вообще не упоминается".

Здесь фрау Бигальке или лжет, или просто не имеет понятия, о чем говорит. Еще в советские годы все основные факты о Ленинградской блокаде были открыты и известны. Многие русские точно знают, сколько граммов хлеба получали ленинградцы зимой 1941 или летом 1943 года, что входило в паек рабочего, а что - служащего. Фрау Бигальке легко могла бы посетить маленький музей на Пискаревке, там эти цифры указаны, и можно даже видеть крошечный кусочек хлеба, который получали ленинградцы на день. Задолго до 90х было хорошо известно, что почти все домашние животные были съедены еще в первую блокадную зиму (известно, например, что в конце блокады в Ленинград был направлен специальный поезд с кошками, которые были необходимы, чтобы спасти от мышей скудные запасы еды). Мы это знали всегда, фрау Бигальке. Я это знала еще ребенком в 70-е годы.

Непонятно, почему это делает ленинградцев в меньшей степени героями.Read more...Collapse )


 

Методичка
fullpisec
11704455

[reposted post]О критике коммунизма в современном мире.
anlazz
reposted by fullpisec
Да, в данном посте мы снова обратимся к господину Фритцморгену-Макаренко.) Поскольку он в очередной раз написал крайне интересный пост – в том смысле, разумеется, что он (пост) хорошо раскрывает особенности «правого мышления». Темой данного опуса выступает очередная попытка доказательства «невозможности коммунизма» - что для Фритца, а равно и для других правых авторов является одним из основных моментов творчества. Собственно, как раз этот факт и может быть назван наиболее интересных во всей теме – ведь даже теперь, спустя более четверти века после гибели СССР и почти полного уничтожения коммунистического движения в мире борьба с данными идеями идет постоянно. Казалось бы, зачем: ведь коммунистическое движение – как пишет тот же Фритцморген – не является сейчас значимой политической силой. Так может быть стоит обратить внимание на более актуальные и интересные темы? Однако нет – правые снова и снова находят время для «уничтожения невозможного коммунизма», которые по их же словам был уничтожен три десятилетия назад…

Тем не менее, для данных действий есть значимые причины, связанные с именно с «предыдущим уничтожением» - а точнее, с гибелью социалистических государств. Вернее сказать, с тем, насколько окончательной является данная гибель, насколько твердой является уверенность в том, что столь ненавистный коммунизм не возродится снова. Скажем, четверть века назад уверенность в этом была очень высокой – достаточно было сравнить уровень жизни в еще недавно «коммунистических» странах с тем, как живут в странах «развитого капитализма» для того, чтобы понять: «нормальный человек» социализм не выберет. Однако теперь ситуация изменилась коренным образом. Нет, разумеется, можно еще стараться приводить примеры «остатков социалистического лагеря» в виде Кубы или КНДР – однако понятно, что данные примеры трудно назвать корректными. Поскольку данные государства очевидно малы, да еще и находятся под жестким прессингом ведущих стран Западного мира. (Прежде всего, США.) Поэтому само существование подобных стран может скорее свидетельствовать об преимуществах «коммунистического» (разумеется, на самом деле, социалистического разного уровня слабости) устройства – скажем, та же Северная Корея при своей географической, демографической и ресурсной ничтожности вести себя на равных с теми же Соединенными Штатами. (Разумеется, в реальности это связано с наличием рядом Китая, в сателлитных отношениях с которым КНДР находится – но подобное уточнение мало что меняет.)

Да и вообще, привычные отсылки к Северной Корее изрядно приелись. Тем более, что в современном мире актуальность разного рода «дальних стран» заметно упала. Можно даже сказать, что пресловутая «общечеловечность» была ничем иным, как следствием именно «советизации мира» - которая в значительной мере сняла не просто межнациональную рознь, но и создала ощущение мирового единства. (За счет уже не раз помянутого снижения конкурентного давления.) Именно поэтому можно было акцентировать внимание на уровне жизни соседних государств . Сейчас же положение в указанном смысле вернулось к «норме» - то есть, к тому, что актуальным является, прежде всего, положение в своем окружении. А оно вряд ли может быть названо непрерывно улучшающимся – в лучшем случае можно говорить о стагнации. (Разумеется, количество долларовых миллионеров и миллиардеров н
епрерывно растет – однако понятно, что большинству от этого вряд ли становится лучше.)
* * *

Причем, подобная ситуация существует практически во всех развитых странах. Это приводит к поиску новых – а точнее, старых, но на какое-то время бывших в тени «реального крушения социализма» - антикоммунистических аргументов. Например, того, что «коммунисты желают всем равенства в нищете». (В РФ принято ссылаться на булгаковское, а точнее, «шариковское» «взять и поделить».) Правда, и этот универсальный миф чем дальше –тем становится менее актуальным. По той простой причине, что для большинства населения «равенство в нищете» обещает как раз существующее общественное устройство. Дело в том, что знаменитый «средний класс» - то есть, социальный слой, обладающий доходами, позволяющими хоть как-то гарантировать свое будущее – постепенно сходит на нетRead more...Collapse )


[reposted post]О пенсиях
vorona
blau_kraehe
reposted by fullpisec
В очередной раз поднял интересную тему anlazz    - о пенсиях. Оказывается, уже "проводят исследования", которые должны доказать, что надо рожать детей, которые "будут содержать в старости", а на надеяться на государство. Это весьма распространенная обывательская точка зрения. Посмотрим на нее более внимательно.

Действительно, паника на тему "нет денег на пенсии" распространяется в СМИ постоянно. В Германии, к примеру, это давно уже общее место - рассуждения о том, что дескать, демографический переход, мало детей, мало молодых работников, и все больше стариков. Кстати, по этому же поводу постоянно говорят о "кризисе ухода" - но об этом я напишу в другой раз. Тем более, что эта ситуация действительна для россиян звучит даже кощунственно - в России, похоже, вообще и нет "проблемы ухода", о ней никто не говорит, а кто и как ухаживает за больными стариками (ведь ясно, что чем больше стариков вообще - тем больше и инвалидов) - просто никого не волнует. В Германии об этом хоть говорят.

Поговорим пока о пенсиях, тем более, что эта тема для обеих стран развивается похожим образом.
Начнем с того, что ситуация "дети содержат родителей" существовала с незапамятных махровых времен. Позитивна ли эта ситуация для родителей? Конечно, нет. В этой ситуации старики очень быстро, и в особенности в условиях нищеты, начинают чувствовать, что мешают молодому поколению, а иногда их и подталкивают к идее благотворной эвтаназии, то есть попросту избавляются от них. С уходом вообще сложно, "нет ножек - нет и хлебца". Даже в лучшем случае, не в нищете, "содержание родителей детьми" - это койка в углу и скромное питание с общего стола, да еще старики и по дому помогают, пока могут. И не потому, что дети плохие, просто они и не могут обеспечить ничего большего. Им самим надо жить, растить детей, а средств еле-еле хватает.

Может быть, это удивительно для кого-то, но старики - точно такие же люди, как и любые взрослые. Собственно, мы сами ими станем через лет 20-50 (кто как). Несмотря на то, что они не в состоянии уже работать, их желания и привычки вполне сохраняются, пусть даже в меньшем объеме, чем раньше. Они так же, как и просто взрослые люди, хотят жить самостоятельно, автономно, иметь свою квартиру или хотя бы комнату, нормально одеваться и питаться, у них есть культурные и интеллектуальные потребности. Более того, если в течение жизни у них это было, идея "содержания детьми" кажется не самой лучшей.
Поскольку 99% детей будет с трудом содержать себя самих и собственные семьи. И при всем желании не сможет предоставить матери и отцу ничего лучшего, чем те же условия, которые предлагали дети в XIX веке и раньше - койку и миску супа.

Именно поэтому трудящиеся и добились такого завоевания, как пенсионное обеспечение - в здравом уме ни у кого не возникнет желание жить в углу в семье своих детей на птичьих правах "содержанта".

Как можно этого не понимать, я не знаю. Но тем не менее, постоянно слышу заявления типа "вот вы вырастили детей, вам можно не беспокоиться о старости!" Как будто я вырастила миллионеров. Или как будто средства на содержание родителей появляются чисто от доброй воли и желания помогать.

То есть конечно, те из нас, у кого есть дети, может быть, в условиях полной катастрофы и могут рассчитывать на помощь в виде койки и миски. Но согласитесь, что это была бы именно катастрофа. И что жить хочется как-то более достойно даже и в старости.

Именно для этого и нужна пенсия.
Откуда же берутся вообще эти деньги на нее, которых "не хватает"?
Откуда денежки?Collapse )